AO2 FIELD GUIDE · N049 · AI 問答與 RAG 應用
RAG 文件切段應維持主張、條件與來源的關係。用產品規格示例說明表格、版本與例外處理，附切段檢查表及回答核對方法。
- 抽出的文字與原文件一致，尤其表格、單位與註腳。
- 每段能辨識產品、版本與章節。
- 適用條件不會與主張分離。
- 用實際問題比較方案，不以片段數或相似度分數直接驗收。
RAG 文件切段：切段之前，先確認文件本身值得被檢索
RAG 是把查到的資料提供給回答系統使用的工作方式。若來源已過期、未核准或互相矛盾，切得再漂亮也無法得到可信答案。先選有效文件、標記使用範圍，再處理抽取與切段；不要把「向量索引已建立」當成知識品質已通過。
以口罩相關資料整理為情境，文件可能包含產品名稱、型號、尺寸、包裝、使用說明與不同市場版本。本篇只討論文件處理，不判定防護效能、醫療用途或合規狀態。任何此類主張都需要該產品有效的正式依據與專業確認，不能由片段拼接推論。
固定長度、結構與語意切段，分別解決什麼問題？
| 方式 | 適合先觀察的情境 | 主要風險 |
|---|---|---|
| 固定長度 | 文字結構不明顯，需要建立比較基準 | 句子、表格與條件可能被切斷 |
| 依標題與段落 | 手冊或規格有穩定章節 | 單一章節可能太長，標題也未必足夠清楚 |
| 語意與客製規則 | 需要保留完整說明、表格與例外 | 規則較複雜，仍需用實際檢索驗證 |
Microsoft 的 Azure AI Search 文件列出不同切段方法，也提醒需考量文件形態、使用者問題與模型限制。這些是選擇依據，並非所有產品文件都適用同一個長度或重疊比例。本篇不提供「通用最佳參數」，而是建議以可比較的測試作決定。[1]
一個錯誤切段示例：答案留下來，條件被丟掉
以下是虛構文件示例。某產品資料有一句「適用於指定包裝配置」，下一行才列出配置代碼與例外。如果第一段只留下「適用」與產品名稱，第二段才保存配置條件，檢索可能只抓到第一段。回答系統就可能把局部資訊說成一般規則。
另一種情況是跨頁表格：第一頁有欄位標題，第二頁只有數值，頁末還有版本註腳。依頁切段後，數值仍存在，但產品、欄名與適用版本已失去關係。這類問題需要在文字抽取與片段結構一起處理，不能只靠增加重疊長度補救。
每個片段應帶哪些識別資訊？
| 欄位 | 用途 | 注意事項 |
|---|---|---|
| document_id／chunk_id | 追查原文件與特定片段 | 更新時能辨識新舊對應 |
| 產品與版本 | 限定回答對象 | 系列名不足以區分型號差異 |
| 章節路徑 | 保留片段所在語境 | 例如產品／包裝／適用配置 |
| 來源位置 | 讓人核對頁碼、表格或段落 | 抽取頁碼與印刷頁碼可能不同，需說清楚 |
| 有效狀態 | 排除停用與待確認內容 | 標記本身還要由檢索流程正確使用 |
| 使用範圍 | 配合實際資料存取與使用規則 | 不能只靠提示詞禁止回答限制資料 |
應把必要條件放入可被檢索或隨片段提供的脈絡，並在查詢與回答流程測試是否正確使用。若只把版本存成一個從未參與篩選的欄位，系統仍可能拿到錯版資料。欄位存在，和系統有遵守欄位，是不同的驗收問題。
怎麼設計一場有用的切段比較？
固定同一組有效文件、同一組問題與相近的檢索設定，先比較兩種切段方案。問題至少包含：能直接查到的單點問題、需連結兩段資訊的問題、含產品版本的問題、需要條件限制的問題，以及文件沒有答案的問題。若每次都換文件、模型與題目，就難以判斷差異來自哪裡。
逐題記錄應找到的來源、實際檢索片段、條件是否完整、版本是否正確、是否有多餘或矛盾內容。再看回答是否忠實。這樣才能分開「檢索沒有拿到證據」與「拿到了卻回答失真」，不把所有錯誤都歸到模型能力。
驗收工作表：不要只有一個總分
| 測試題 | 預期證據 | 檢查結果 | 修正方向 |
|---|---|---|---|
| 某型號適用哪個包裝配置？ | 型號＋配置表＋例外 | 是否同時取得三者 | 補結構、條件或片段關聯 |
| 舊版與新版是否相同？ | 兩版文件及各自適用條件 | 是否混版或漏版 | 改善版本識別與查詢規則 |
| 文件沒寫的性能問題 | 應辨認證據不足 | 是否自行補出答案 | 調整回答邊界與來源要求 |
若要使用命中率或其他比例，先定義每題怎麼算成功、分母包含哪些題目，並保存失敗原因。單一總分會掩蓋重要差異：格式漂亮的答案，可能引用錯產品；檢索排名很前，片段也可能沒有必要條件。
產品更新後，切段與索引也要回查
更新來源不代表舊片段一定消失。維護流程需要核對受影響文件、片段識別、重新處理結果與舊資料停用狀態，再跑固定測試題。若系統支援回滾，也要確認回滾後哪些版本可用。無法追查片段來歷，就很難解釋為何某個舊答案持續出現。
產品資料來源與核准規則可先依企業知識主檔整理，再接到 RAG。這讓系統有清楚的有效資料範圍，也讓人工接手者能檢查來源，而不只看到一段看似合理的回答。
一輪測試怎麼記：先保存證據，再討論參數
| 測試欄位 | 示意填寫 |
|---|---|
| 測試 ID／問題 | R-006／某示範產品的包裝配置是否適用指定版本？ |
| 標準依據 | 核准文件 D-004、章節「配置條件」與表格註腳 |
| 方案 A | 固定長度切段；保留實際切點與識別資訊 |
| 方案 B | 依章節切段，將必要表頭與註腳納入可用脈絡 |
| 判定 | 產品正確、版本正確、條件完整、來源可回查 |
| 失敗分類 | 抽取錯誤／切段失去條件／未檢索到／回答未遵守證據 |
如果方案 B 回答較好，不能立刻認定「章節切段一定優於固定切段」。先確認兩個方案使用相同文件、問題與可比較設定，再找出改善是否來自保留表頭、補上版本，或只是某次回答變動。把具體失敗原因留下來，才知道下一輪改哪個部分。
最後加一題明知文件沒有答案的問題。系統應能指出缺少依據，或轉向補問；若反而用其他版本填空，代表來源與回答邊界仍有缺口。這類題目對產品知識尤其重要，因為「看起來合理」可能比明顯答錯更難被發現。
常見問題
片段越小，檢索越精準嗎？
不一定。切段要先保住完整證據，再比較大小。以半導體規格文件為例，一列電氣特性若與表頭的單位、最小／典型／最大值，以及頁尾的供電或溫度條件分開，片段可能找得到數字卻支持錯誤答案。可先按章節與表格結構切分，替資料列補上必要表頭並保留註腳關係；過大的表格再分組。用同一組規格問題比較不同切法，核對取回片段能否同時支持數值、單位與條件，並確認引用回到正確頁面。不能只因檢索分數提高就判定改善。此為文件處理示例，未引用任何客戶規格。
把全文都放進回答脈絡，是否就不用切段？
能放進脈絡不代表一定使用正確。先檢查文件長度、相關內容比例、版本與權限，再比較全文與切段方式在同一題組的表現。核對來源是否正確、條件是否保留、是否混入無關段落，以及成本與回應時間。短且聚焦的單一文件可測試全文；多版本或大型規格集通常需要更明確的篩選與檢索。不能因模型容量較大，就取消適用性與引用驗收。
AI 能自行判斷文件哪一版有效嗎？
不能由模型猜哪版有效。來源流程應保存文件 ID、版本、核准狀態、生效與適用範圍，檢索時按任務取用；最新版與有效版不一定等同，例如舊設備仍需舊手冊。版本未知時先補問，資料衝突時保留待確認。驗收用同一問題搭配新舊配置，檢查取回來源與答案是否各自適用。若更新主檔，還需確認索引和快取沒有繼續提供舊內容。
相關閱讀與下一步
了解對應 AO2 服務，或帶著目前的資料與工作問題，先確認適合開始的範圍。
參考資料與查核範圍
資料查核日期：2026 年 10 月 21 日。官方文件支援文中對應的平台規則；工作表、決策流程與虛構示例為本文整理。Johnny Wu 的公開分享作為作者工作觀點來源，未以此推定客戶成果或產品資格。
